Суб'єктивні ознаки придбання, отримання, зберігання чи збуту майна, одержаного злочинним шляхом

Abstract

У статті проаналізовано ознаки суб'єкта та суб'єктивної сторони заздалегідь не обіцяного придбання, зберігання або збуту майна, здобутого злочинним шляхом. З'ясовано, що повинно включатися у предметний зміст суб'єктивної сторони придбання чи збуту майна, одержаного злочинним шляхом. Проведено історико-правовий аналіз кримінально-правових норм Російської імперії, Радянського Союзу, що встановлюють відповідальність за придбання або збут майна, здобутого злочинним шляхом, та визна-чено їх вплив на формування правових норм кримінального законодавства України. Встановлено критерії розмежування заздалегідь не обіцяного придбання та збуту злочинно здобутого майна від заздалегідь не обіцяного приховування злочину. Сформульовано рекомендації щодо кваліфікації діянь осіб, винних у злочині, передбачених ст.ст.198 та 396 КК України. Розглянуто проблеми кваліфікації діянь добросовісного набувача злочинно здобутого майна. Проаналізовано питання щодо правової оцінки діянь особи, яка викрала майно у особи, котра теж вкрала це майно. В статье проанализированы признаки субъекта и субъективной стороны заранее не обещанного приобретения, хранения или сбыта имущества, добытого преступным путем. Выяснено, что должно включаться в предметное содержание субъективной стороны приобретения или сбыта имущества, полученного преступным путем. Проведен историко-правовой анализ уголовно-правовых норм Российской империи, Советского Союза, устанавливающих ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, и определено их влияние на формирование правовых норм уголовного законодательства Украины. Установлены критерии разграничения за-ранее не обещанного приобретения и сбыта преступно добытого имущества от заранее не обещанного укрывательства преступления. Сформулированы рекомендации по квалификации деяний лиц, виновных в преступлении, предусмотренных ст.ст.198 и 396 УК Украины. Рассмотрены проблемы квалификации деяний добросовестного приобретателя преступно добытого имущества. Проанализирован вопрос о правовой оценке деяний лица, похитившего имущество у лица, тоже похитившего это имущество. The paper analyzes the signs of the subject and the subjective side of previously not prom-ised purchase, storage or sale of property obtained by crime. We have examined awareness of the perpetrator of the predicate act, in order to have grounds for prosecution under Article198 of the Criminal Code of Ukraine. The conditions under which the use of criminal property cannot be classified under Article198 of the Criminal Code of Ukraine are defined. The re-search founds what should be included in the substantive content of the subjective aspect of the purchase or sale of property obtained by crime. We have provided historical and legal analysis of the criminal law of the Russian Empire, the Soviet Union, establishing responsibil-ity for the purchase or sale of property obtained by crime, as well as determined their influ-ence on the formation of legal norms of the criminal legislation of Ukraine. The research establishes criteria of differentiation previously not promised purchase and sale of property from beforehand not promised concealment of a crime. We have determined that when a person commits previously not promised purchase, receipt, storage or sale of property obtained by crime, with special aim to conceal criminal property or traces of the commission of the predicate offense, such actions must be qualified under Article198 of the Criminal Code, since the acquisition, receipt, storage or sale of property obtained by crime, absorb harboring crime. The paper formulates recommendations on the qualification of acts of perpetrators of crimes under Articles198 and396 of the Criminal Code of Ukraine. The problems of the qualification of bona fide purchaser’s acts of the property obtained by crime, who, after learning about the source of origin of the property, continues to use it for their own pur-poses, are reviewed. We also analyze the legal assessment of actions of a person who has stolen already stolen property by another person.